張英，女，1975年1月16日出生，2013年3月16日，張英入職四川某公司工作。雙方最后一份《勞動合同書》期限為2022年3月2日至2025年3月1日。

公司自2019年1月起至2025年2月為張英繳納社會保險，但張英至今未享受養(yǎng)老保險待遇。

公司的考勤記錄表顯示張英工作至2025年1月23日。

2025年3月17日，張英申請仲裁，請求：1.確認(rèn)其與公司2013年3月至2025年1月存在勞動合同關(guān)系；2.公司支付經(jīng)濟補償金42,000元；3.責(zé)令公司補辦2013年3月至2018年12月（共計70個月）的養(yǎng)老保險。

2025年3月20日，仲裁委作出不予受理通知書。

張英不服，提起訴訟。

一審判決：雙方對其離職原因各執(zhí)一詞，應(yīng)視為公司提出協(xié)商一致解除勞動合同，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償

一審法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。本案張英于2013年3月16日入職公司工作，雙方開始建立勞動關(guān)系。從公司的考勤記錄表顯示張英工作至2025年1月23日，對張英要求確認(rèn)與公司自2013年3月至2025年1月存在勞動關(guān)系的訴訟請求，一審法院予以支持。

《四川省高級人民法院民一庭關(guān)于審理勞動爭議案件若干疑難問題的解答》第二十六條第二款“勞動者與用人單位均無法證明勞動者的離職原因，可視為用人單位提出且經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動合同，用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償”，張英的出生年齡為1975年1月16日，按照《國務(wù)院關(guān)于漸進式延遲法定退休年齡的辦法》規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)推遲1個月退休即2025年2月15日退休，但其于2025年1月23日后未再到公司考勤，雙方對其離職原因各執(zhí)一詞，亦無充分證據(jù)證明己方主張，應(yīng)視為公司提出且經(jīng)張英協(xié)商一致解除勞動合同，公司應(yīng)當(dāng)給予張英經(jīng)濟補償金。

張英在公司上班11年10個月，離職前12個月平均工資為3,261.62元，公司應(yīng)支付張英12個月的經(jīng)濟補償金為39,139.4元。

綜上，一審判決：一、張英與公司在2013年3月至2025年1月期間存在勞動關(guān)系；二、公司于該判決生效后十日內(nèi)支付張英終止勞動合同經(jīng)濟補償39,139.4元；三、駁回張英的其他訴訟請求。

公司不服，提起上訴，理由如下：

1.張英于2025年1月23日因臨近春節(jié)公司提前放假而回家，放假時間從2025年1月24日至2025年2月6日，2月7日正式上班，放假完畢后張英未再回公司上班。

2.張英于1975年1月16日出生，按照《國務(wù)院關(guān)于漸進式延遲法定退休年齡的辦法》規(guī)定，其法定退休年齡時間為2025年2月，之后雙方勞動關(guān)系終止，公司已經(jīng)提前告知了張英，且在2025年2月向其出具了《終止勞動合同通知書》并通知張英領(lǐng)取，但張英拒不領(lǐng)取。公司為張英購買社保至2025年2月。

二審判決：因達到法定退休年齡而終止勞動合同，不屬于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金的情形

二審法院認(rèn)為，張英與公司簽訂最后一次《勞動合同書》約定合同期限為2022年3月2日至2025年3月1日，張英的出生年齡為1975年1月16日，按照《國務(wù)院關(guān)于漸進式延遲法定退休年齡的辦法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)推遲1個月退休，即2025年2月15日達到法定退休年齡，公司工作人員于2025年1月20日通知張英，因其2025年2月15日達到法定退休年齡要終止勞動合同，要求其簽收《終止勞動合同通知書》，張英未予簽字。

同日公司通知全體公司員工放假時間為2025年1月25日-2025年2月6日，2025年2月6日后張英未到公司上班，張英找到公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商其保險及補償問題最終未達成一致。

從整個過程來看，張英于2025年2月15日達到法定退休年齡，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條“有下列情形之一的，勞動合同終止：……（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”以及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”，公司因張英于2025年2月15日達到法定退休年齡而提前通知張英將要終止勞動合同，屬于“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”的法定情形，雙方勞動合同應(yīng)在2025年2月15日后終止。

事實上張英于2025年2月6日后就未到公司上班，雙方勞動合同終止，而不是視為公司提出解除勞動合同且經(jīng)張英協(xié)商一致解除勞動合同，一審法院對此認(rèn)定不當(dāng)。用人單位因勞動者達到法定退休年齡而終止勞動合同，不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金的情形，張英要求支付經(jīng)濟補償金于法無據(jù)，不應(yīng)支持。

綜上所述，一審判決認(rèn)定部分事實不清，致適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。二審法院于2025年9月30日作出二審判決，改判公司無需支付終止勞動合同經(jīng)濟補償39,139.4元。

案號：（2025）川16民終1172號（當(dāng)事人系化名）