昆侖公司和青城公司均為天下集團(tuán)下屬子公司。

卓不凡曾為昆侖公司的員工。2004年12月16日，昆侖公司和卓不凡簽訂《勞動(dòng)合同變更書(shū)》，約定：自2005年1月1日起將勞動(dòng)合同變更為長(zhǎng)期合同。同日，雙方因卓不凡身體原因“需長(zhǎng)期在家調(diào)養(yǎng)休息”簽訂了《離崗休養(yǎng)協(xié)議書(shū)》，約定：協(xié)議期限為2005年1月1日至2018年12月1日；昆侖公司每月定期支付卓不凡工資1800元整（包括：住房補(bǔ)貼及其他企業(yè)福利），并負(fù)責(zé)記入卓不凡個(gè)人工資臺(tái)賬。

2005年1月1日起，卓不凡離崗休養(yǎng)，不再到昆侖公司上班。

2005年7月29日，青城公司向卓不凡郵寄送達(dá)了《關(guān)于簽訂勞動(dòng)合同的通知》，其中載明：

2005年12月8日，昆侖公司注銷。

卓不凡未到青城公司上班工作，青城公司亦未向卓不凡支付工資。青城公司為卓不凡繳納了2005年6月至2023年11月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和2005年8月至2023年11月期間的住房公積金，應(yīng)由卓不凡負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金亦由青城公司進(jìn)行了繳納。

2023年11月20日，卓不凡申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求：確認(rèn)與青城公司在2005年7月1日至2023年11月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，青城公司支付2005年7月1日至2023年11月30日期間的工資1089990元。

2024年2月23日，仲裁委作出裁決，確認(rèn)卓不凡與青城公司在2005年12月8日至2023年11月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；青城公司向卓不凡支付2005年12月8日至2006年12月7日期間的工資21600元。

雙方均不服裁決，訴至法院。

一審判決：青城公司為卓不凡繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金的行為，明顯與雙方勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)際狀況不符

一審法院認(rèn)為，關(guān)于卓不凡與青城公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。

根據(jù)已查明的事實(shí)，卓不凡曾為昆侖公司的員工，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。2005年1月1日起，卓不凡離崗休養(yǎng)。后，昆侖公司于2005年12月8日注銷，故卓不凡與昆侖公司之間的勞動(dòng)關(guān)系于該日終止。

在昆侖公司擬注銷時(shí)，青城公司曾向卓不凡提出建立勞動(dòng)關(guān)系并簽訂勞動(dòng)合同的意向，但卓不凡未予同意，雙方未簽訂勞動(dòng)合同；同時(shí)，卓不凡未為青城公司提供過(guò)勞動(dòng)，青城公司亦未向卓不凡支付過(guò)勞動(dòng)報(bào)酬。

結(jié)合上述情況，可以認(rèn)定卓不凡與青城公司之間不存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，且卓不凡亦未在青城公司的勞動(dòng)管理下從事屬于后者業(yè)務(wù)組成部分的有報(bào)酬勞動(dòng)，即卓不凡與青城公司之間并未建立勞動(dòng)關(guān)系。

青城公司為卓不凡繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金的行為，明顯與雙方勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)際狀況不符，且卓不凡提交的證據(jù)不足以證明青城公司承繼了昆侖公司的用人單位主體地位，故對(duì)卓不凡關(guān)于其與青城公司存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，一審法院不予支持。

關(guān)于青城公司是否應(yīng)向卓不凡支付工資。

卓不凡與青城公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，且卓不凡提交的證據(jù)不足以證明青城公司承繼了昆侖公司對(duì)勞動(dòng)者所負(fù)擔(dān)的相關(guān)債務(wù)。據(jù)此，卓不凡關(guān)于要求青城公司支付2005年7月1日至2023年11月15日期間的工資的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有依據(jù)，一審法院不予支持。仲裁委關(guān)于要求青城公司向卓不凡支付2005年12月8日至2006年12月7日期間的工資的裁決，顯屬不當(dāng)，一審法院予以糾正。

綜上，一審判決如下：一、確認(rèn)卓不凡與青城公司在2005年12月8日至2023年11月30日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、青城公司無(wú)需向卓不凡支付2005年12月8日至2006年12月7日期間的工資21600元。

卓不凡不服，提起上訴。

二審判決：不能僅憑社保及公積金繳納情況倒推雙方存在勞動(dòng)關(guān)系

二審認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的建立需由用人單位與勞動(dòng)者達(dá)成合意，或因存在實(shí)際用工行為而法律擬制建立勞動(dòng)關(guān)系。

就本案而言，首先，青城公司曾向卓不凡提出建立勞動(dòng)關(guān)系、簽訂勞動(dòng)合同，但卓不凡不同意，雙方并未達(dá)成建立勞動(dòng)關(guān)系的合意；

其次，卓不凡自認(rèn)其自2005年11月離崗休養(yǎng)后未返崗工作，亦從未為青城公司提供過(guò)勞動(dòng)，故青城公司對(duì)卓不凡并不存在實(shí)際用工行為；

再次，青城公司雖為卓不凡繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金，但在雙方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系合意、無(wú)實(shí)際用工的情況下，不能僅憑社保及公積金繳納情況倒推雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

綜上，卓不凡要求確認(rèn)與青城公司存在勞動(dòng)關(guān)系以及基于勞動(dòng)關(guān)系主張相應(yīng)期間的工資，缺乏充分的事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系、青城公司無(wú)需向卓不凡支付工資，并無(wú)不妥，本院予以維持。

二審法院于2024年11月18日判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：（2024）京02民終13926號(hào)（當(dāng)事人系化名）